NÄYTTÖÖN PERUSTUVA METSÄTALOUS

Metsätalouden kestävyyskysymykset

  • SuomiSuomi
  • EnglishEnglish
  • LinkedIn
  • Twitter
Seuraa käyttäjää @NPMetsa
  • Etusivu
  • Mikä NPM?
  • Tutkimusaiheet
    • Metsänkäsittelymallien vaikutus monimuotoisuuteen
    • Pienten elinympäristöjen merkitys monimuotoisuudelle
    • Ekosysteemipalveluiden arvottaminen
    • Metsäelinympäristöt ja Natura
  • Julkaisut
  • Ajankohtaista
  • Yhteystiedot
  • English
Olet täällä: Alkuun / Yleinen / Läpinäkyvyydellä laatua ja luotettavuutta

Läpinäkyvyydellä laatua ja luotettavuutta

16.3.2018

En ollut kuullutkaan systemaattisesta kirjallisuuskatsauksen teosta, ennen kuin aloitin ensimmäisen parissa vuonna 2010. Menetelmän valinnan perusteena ei siis ollut syvällistä ajattelua tieteen laadusta, ja miten voisin osaltani varmistaa parhaiden menetelmien käytön. Yksinkertaisesti aloin vain toteuttaa pomon antamaa työtehtävää. Tuo ensimmäinen systemaattinen kirjallisuuskatsaus kuitenkin vakuutti minut menetelmän eduista. Vuosien työskentelyn jälkeen olen yhä vakuuttuneempi, että meidän tutkijoiden on aika korottaa rimaa ja pyrkiä parhaaseen mahdolliseen laatuun myös kirjallisuuskatsauksia toteuttaessamme.

Perinteiset ja systemaattiset kirjallisuuskatsaukset eroavat merkittävästi toisistaan (Taulukko 1). Tärkein ero on mielestäni katsauksien läpinäkyvyys. Systemaattisissa katsauksissa läpinäkyvyys on olennainen osa menetelmää, ja tutkimuksen toistettavuus, yksi tieteen kulmakivistä, on mahdollista. Tästä johtuen kuka tahansa, joka epäilee alkuperäisen katsauksen tuloksia, voi itse toteuttaa sen samoja menetelmiä käyttäen. Samoin alkuperäinen katsaus voidaan päivittää vuosien kuluttua ja katsoa, pitävätkö aiemmat tulokset vielä paikkansa.

Taulukko 1. Systemaattisen ja perinteisen kirjallisuuskatsauksen eroavuus [1]
Pystymme vahvistamaan katsauksen läpinäkyvyyttä myös julkaisemalla kriteerit tutkimusten sisällyttämiselle ja poisjättämiselle. Jokaisessa kirjallisuuskatsauksessa täytyy jossain vaiheessa tehdä päätös, otetaanko tietty artikkeli tai raportti katsaukseen mukaan vai ei. Päätös tulisi tehdä ennen kirjallisuuden hakua ja arviointia, jotta artikkelien valintaan liittyvät vääristymät voidaan välttää (systemaattisissa katsauksissa näin toimitaan aina). Ihmisinä olemme alttiita tiedostamattomille vääristymille artikkeleiden valinnassa. On myös osoitettu, että usein kun asiantuntijuutemme vahvistuu tietyllä aihealueella, meille muodostuu jo ennakkoon mielipide artikkelien merkityksellisyydestä ja oikeellisuudesta [2, 3]. Systemaattiset katsaukset tarjoavat meille tien minimoida vääristymät ja tehdä parempaa tutkimusta.

Kirjoittaja: Sini Savilaakso

 

Lähteet:

  1. Petrokofsky, G. Can we use the evidence base more effectively in forestry? (2017) In: R. Päivinen and L. Käär (ed.) From forest research to forestry practice – Approaches in leveraging forest research in Northern and Central European Countries. Tapio Report NR 18.
  2. Higgins JPT, Green S, editors (2011). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Chichester: Wiley-Blackwell. 2011.
  3. Gøtzsche PC, Ioannidis JPA (2012). Content area experts as authors: helpful or harmful for systematic reviews and meta-analyses? BMJ. 345:e7031.
Twiittaa

Tutkimusaiheet

  • Metsänkäsittelymallien vaikutus monimuotoisuuteen
  • Pienten elinympäristöjen merkitys monimuotoisuudelle
  • Ekosysteemipalveluiden arvottaminen
  • Metsäelinympäristöt ja Natura

Ajankohtaista

Ajankohtaista-osiosta löydät lisätietoa hankkeesta sekä ajankohtaisista tapaamisista.

Ajankohtaista ja tapahtumat

Harmaata kirjallisuutta metsästämässä

1.2.2019

Eräs merkittävistä eroista systemaattisen ja ns. perinteisen kirjallisuuskatsauksen välillä on, että systemaattisessa kirjallisuuskatsauksessa tutkimustietoa etsitään myös harmaan kirjallisuuden parista, eli tutkimuksista, joita ei ole … Lue lisää...

Sidosryhmätyöpajan antia talousmetsien luonnonhoidon katsaukseen

9.11.2018

Metsänkäsittelymallin vaikutuksista siirryttiin toisessa työpajassa luonnonhoidonkeinoihin. Osanottajia tuli mukavasti eri sidosryhmätahoilta ja keskustelua käytiin hyvässä hengessä asiapohjalta. Kiitos siitä osanottajille! Ei voi kuin todeta, … Lue lisää...

Opinnäytetyötä aloittelemassa

19.10.2018

Opinnäytetyö sanana luo monia ajatuksia ja tässä vaiheessa huomaan sen tarjoavan positiivisia mielikuvia niin oppimisen kuin haasteidenkin kautta. Menetelmänä systemaattinen katsaus ei ole ennestään tuttu, mutta mitä muuta opinnäyte on kuin tilaisuus … Lue lisää...

Kaikki artikkelit

Lisätietoa hankkeesta

Yhteystiedot, Metsäteho Oy


Näyttöön perustuva metsätalous -hanketta on rahoittanut Suomen Metsäsäätiö.

Copyright© 2022 Metsäteho Oy